体育播报11月11日宣 英超第11轮焦点战，利物(wu)浦客场0-3不敌曼城。上半场范戴克接到(dao)萨(sa)拉赫开出的(de)角球顶入一球，但是(shi)VAR认定罗伯逊在越位位置上干扰门将，进球无效。“The Athletic”消息，利(li)物浦(pu)已联络英超裁判公司（PGMOL），俱乐部(bu)认为(wei)这(zhe)是一次误判。
《每日邮报》对利物浦(pu)的这一行动发表了看法，他(ta)们认为(wei)“这一质疑(yi)荒谬(miu)且自毁形象，但这就是现在大俱乐(le)部的行为方式。”以下为文章内容。
VAR的持(chi)续使用已经带来了许多负面作用(yong)，其中之一就是裁判的(de)决定不再是最终裁决。还记得以前(qian)的足球比赛吗？裁判做出判决，几名球员挥舞手臂抗议，教练在接受采访时抱怨一番，然后此事就翻篇了。
回过头(tou)来看，那些曾经让(rang)人(ren)抱怨的景象现(xian)在却感觉更舒服，那也是旧时代给我们留下的一份纪念礼品。而现在，我们生活在一个足球世(shi)界里，这里没有什么是具备绝对(dui)说服力的，任何投(tou)诉都不会让人觉得是不依不饶。
裁判的任何决定都必(bi)须经过伦敦街头几个路人的审核，然后才能被认为是可接受的。但人非圣贤孰能(neng)无(wu)过，所以我们究竟该信任谁呢？
于是就导致了现在的局面：利物浦这样的俱(ju)乐部都觉得(de)有必要就越位规(gui)则的细节和判(pan)罚的主观解释去联系英(ying)超联赛。
在我看来，这是一次自(zi)我打(da)脸的举动。即使裁判卡瓦纳及其团队在本场比赛犯了错误，实际上也很难证明(ming)这一点。这不是一个“球是(shi)否越过门线”这(zhe)样的明确问(wen)题，而是主观判断的问题，因此最好还是不要深究。
罗伯逊在躲闪范戴克的头球时是否(fou)阻挡了多纳鲁(lu)马的(de)视线？或许只有意(yi)大利人自己知道答案，难道利物浦打算请多纳鲁马(ma)作证？
同样，我也不再像以前那样毫不犹豫地谴责(ze)利物浦。过去，我会(hui)认为这种行为是哗众取宠、施压和推卸责任。但现在，这只是又一家俱乐部效(xiao)仿了阿森纳(na)、维拉和诺丁汉森林曾经的(de)行动。这是现(xian)代足球的一部分，也是现在这些大俱乐部的思考、行动和沟通方式。
利(li)物(wu)浦对裁判的(de)担忧并非投(tou)诉，而是响应PGMOL的号召。然而，这值得如此(ci)大动干(gan)戈吗？现(xian)在，对于俱乐部来(lai)说，任何一个微不(bu)足道(dao)的决定都可(ke)能引发(fa)极大(da)的不满，因为视角已经失衡。
VAR的引入代表了一种完美愿景，尽管这种完美从未实现。如(ru)今我(wo)们未能达到这(zhe)一目标，每个人都仍在寻找发泄的对象。VAR的双标令人恼火，VAR裁判过(guo)高的干预门槛似乎已经被抛(pao)弃。例(li)如，曼城获(huo)得的那粒点球本就不(bu)应该判罚，因为证据(ju)并不充分。
因此，我们的比赛官员——无论(lun)是场上裁判还是VAR裁判都需要改进工作。但(dan)是各位，我(wo)们必须回到现实，这就是足球，错误在所难免。利物浦的申诉意见荒谬(miu)至极，理应(ying)如此看待。
而这一(yi)切都是源于追求完美(mei)的不(bu)当做法所催(cui)生的环境，常识则成(cheng)了最大的受害者。
