体育播报11月(yue)12日宣(xuan) 曼城3-0利物浦比赛的第38分钟，范戴克头球破门，但VAR判定罗伯逊越位位置干扰，进(jin)球被判(pan)无效。
赛后利物浦(pu)主帅斯洛特直(zhi)言这是(shi)误(wu)判，利物浦还联络(luo)了英超裁(cai)判公司。
裁判长韦(wei)伯今日(ri)在节目中表示：对于处于(yu)越位(wei)位置的球员干扰对手的情况，即使该球员没有触球，裁(cai)判也需要判断其(qi)行为是否(fou)对对手产生了影响，这是我们需要做出(chu)的最主观的决定之(zhi)一。因此(ci)，有(you)些人认(ren)为这个进球应该(gai)算作有效并不奇(qi)怪。我认为重要的是要看看实际情况。
我们知道角球开(kai)出后，球传到(dao)了范戴克那(na)。当球进入禁区时，曼城球(qiu)员向外(wai)移动，使得罗伯逊处于越位位置。当范戴克头球向前顶时，我们就要对罗(luo)伯逊进(jin)行(xing)越位判(pan)罚，并判断他(ta)在那个位置的行为(wei)。
我们知道罗伯逊并没有触球，但他做了什么？当球向他飞来时，距离球门三码处的他做出了一个明显的低(di)头避让动作。球从他的头顶飞(fei)过(guo)，这时裁判需要判断这个明显(xian)的动作是否(fou)对多(duo)纳鲁(lu)马扑救球产生了影响。这就是主观发挥作用的地方。
显然(ran)，这是他们得出的结论。他们(men)看了(le)那个位置和那个动作，考(kao)虑到离(li)门将如此之近(jin)，最终形成了那样的决定。
相关阅读：
斯(si)洛特(te)谈范戴克进球被(bei)吹：这(zhe)是明显误判，上赛季斯通斯进球就有效
抗议进球(qiu)被吹！TA：利物浦联络(luo)裁(cai)判公司，认为范戴克(ke)进球应判有效
