体(ti)育播报11月13日宣 据The Athletic报道，曼联俱乐(le)部因前员(yuan)工比利·沃茨涉嫌(xian)性(xing)侵指控，在(zai)高等法院面临法律诉讼。
沃(wo)茨于2009年去(qu)世(shi)，他曾在20世纪80年代在曼联旧训练基地克利(li)夫担(dan)任管理员、场地管理员和装备管(guan)理员(yuan)。在英足(zu)总针对历史性儿童性虐待(dai)事件的独立调查谢尔顿调查中，列举了多(duo)项(xiang)针对沃茨的指控。曼联(lian)方面(mian)证实，他于1989年受到内部(bu)纪律处分，之后被调离俱乐部训练(lian)基地。
上周提(ti)起民事诉讼的辛普森·米勒律师事务所的律师声称，“曼联未能保护原告在其受俱(ju)乐部监护和(he)监督期间免受虐待”。他们(men)还声(sheng)称，俱乐部“迄今为止拒(ju)绝以建设性的方式参(can)与法律程序”，这使得他们的客户“别无选(xuan)择”，只能提起(qi)正式的(de)法(fa)律诉(su)讼(song)。
目前尚不清楚这位因法(fa)律原因不能透露姓(xing)名的索赔人(ren)是否是俱乐部的青训球员，但在(zai)相(xiang)关(guan)时间段内，没有(you)任何一位(wei)与他(ta)同名的球员在足(zu)球联赛一线队出(chu)场过。
辛普森·米勒律师事(shi)务(wu)所的虐待法(fa)专家凯(kai)特·霍尔表示：“我们的客户在多年后挺身(shen)而出，展现了巨大的勇气。他和许多(duo)受害(hai)者一样，为了寻求正(zheng)义，不得不重(zhong)温极其痛苦的回(hui)忆。”
“虽然曼联为谢尔顿审查报告做出了贡献，但他们对这起法律(lv)诉讼的处理(li)方式令人失望。幸存者需要的不仅仅是同情，他们应该得到有意(yi)义的参与和问(wen)责。”
尽(jin)管沃茨没有在(zai)谢尔顿审查报告中被点名，但(dan)这份700页的报告提到了针对“曼联的(de)一名(ming)临时(shi)教练（现已去世）”的多项(xiang)指控。该(gai)独立调查于2016年启动，起因(yin)是前(qian)克鲁亚历山大后卫安迪·伍德沃德讲述了恋童癖教练(lian)巴里·本内尔多年来对他的性(xing)虐待。
报告称：“俱乐部在2016年获悉，在20世纪80年代，该看守曾发表过性暗示的不当言论，强行将(jiang)一名男子拉进办公室，尾随一名男子进入训练场的桑拿房并与他扭打。”
“还有人指控管理员在(zai)淋浴间试(shi)图对另一名男(nan)子进行(xing)不(bu)恰(qia)当(dang)的触摸；青年队队员称管理员为‘变态’。另有指控称，管理员试图触摸另一名男孩，当被(bei)质问时，他却说‘我只是开玩(wan)笑，闭嘴’。”
“俱乐部于2016年将此事提(ti)交给了英足总(zong)。俱乐部(bu)发现，上(shang)世纪80年代(dai)曾(ceng)对这位临时主教练进行过调查（与这(zhe)些指控无关），他当时被(bei)从俱乐部的训(xun)练基地调到了俱乐部的(de)主场。目前尚不清楚他被(bei)调职的原因。”
沃(wo)茨在被(bei)调离曼联几个月后便离开了球队。1988年，他出现(xian)在曼联的官方年鉴上。他的简介写道(dao)：“我们始终没能弄清楚比利究竟是做什么(me)的！总之，他似乎总是很忙，现在几乎(hu)成了我(wo)们主要训练基(ji)地‘悬崖’的常客。”
曼联拒绝就此发表评论(lun)。
2019年，当针对(dui)沃茨的指控(kong)公开出现时，曼联表示：“我(wo)们已与(yu)谢尔顿审查委(wei)员会充分合(he)作(zuo)，以确保我们在这一重要问题上尽可能做到全面彻底。
“这包括根据审查结果(guo)进行广泛调查，并开(kai)展多次访谈。受访者包括一(yi)位曾在20世(shi)纪80年代对前任看守进行纪律处分的前雇员(yuan)，以(yi)及在20世纪(ji)70年代和(he)80年代在(zai)俱(ju)乐部(bu)工作(zuo)过的其他现任和前任雇员。”
“所有受访者都给予(yu)了(le)充分的合作，与前任(ren)临时主教练有关(guan)的信息已(yi)包含在曼(man)联提交给审查(cha)机构的(de)文件中。从历史指(zhi)控(kong)中查明事实绝非易事，他们的报告将包(bao)括审查小组认为与曼联相关的(de)任何问题。”
