直到2025-2026赛季揭幕战开始前的最后一刻，CBA公司仍然未能(neng)就新赛季的转播合同和咪咕达成一(yi)致，不少习惯在咪(mi)咕平台收看CBA比(bi)赛(sai)的球迷(mi)也只能“被迫”打开手机中(zhong)的抖音(yin)，以一种新的(de)方式探(tan)索(suo)新赛季。
因为迟迟无法让球迷继续在(zai)熟悉的平台上进入新赛(sai)季，CBA最近遭遇大量口诛笔伐，特别是当坊(fang)间(jian)传出咪咕(gu)给CBA开(kai)价“5年(nian)7.5亿人(ren)民币”却遭到拒绝的消息之(zhi)后，CBA公司更是被打上了“掉进了钱眼儿里”的标签。
站在(zai)球迷及一些业内人(ren)士的(de)视角看，就当下这个市场环境(jing)，咪(mi)咕只要肯继续(xu)出钱，就已经属(shu)于“雪中送碳(tan)”了——哪怕这个(ge)报价比当初的“5年超20亿”打了对折还要多，哪怕CBA方面对咪咕的“压价”行为再不满意(yi)，只要国(guo)内找不出第二个能够匹配其出价的(de)竞争者，那这个(ge)出价依然(ran)是当前(qian)市场的一个合理价格，就绝对(dui)不是“趁火打劫”。CBA只要拒绝，就是不自量力，就是同人(ren)民(min)作对，就(jiu)不是“人(ren)民(min)的联赛”。
然而(er)，站在CBA的角度来看，眼下(xia)正是因(yin)为想打造一个“人民的联赛(sai)”，尤其是想让更多的人都(dou)能(neng)看到CBA的比赛，反而导致了这次合同迟迟(chi)无法(fa)达成。
据后厂村体工队(dui)了解，CBA同咪咕在续约中的最大分歧并不是价格，而(er)是双方的合作模(mo)式——简单说，就是咪咕希(xi)望在降低整体报价的基础上，拿到一(yi)个互联网渠道的“独家版(ban)权”；而CBA方面，出于(yu)联赛整体能够得到更广泛传播的角度，不愿(yuan)意从合同角度开“独(du)家”这个口子(zi)。
这一分歧在双方续约谈判初期就(jiu)一直存在，而当CBA在新赛季开赛前为了避(bi)免转播权“裸(luo)奔”，压哨(shao)签约抖音成为CBA联赛官(guan)方内容平台，导致咪(mi)咕的“独播”诉(su)求彻底无望之后，双方的续约难度又上了一个台阶。
于是眼(yan)下的现实就是，抖音已经签了，咪(mi)咕还在谈——是(shi)的，咪(mi)咕的续约谈判并没(mei)有因为抖(dou)音的加入而彻底终止。
之所以会出现这种情况，问题就出(chu)在CBA联赛身上同时具备的“商业属性”与“社会(hui)属性”的二相(xiang)性上。
一方面，从公(gong)司架(jia)构来看，CBA公(gong)司是由20支参赛俱乐部共同(tong)持股组(zu)成的一家商业机构，CBA联赛(sai)作为商业联赛需要承担为股(gu)东“赚钱”的重任，从商业角度，经营业绩(ji)是其最大诉求；另一方面，CBA联赛作(zuo)为由中国篮(lan)协授权的中国最(zui)高水准职业男子篮球联赛，其(qi)真正的(de)所有权属于全国人民，承担着为中国(guo)篮(lan)球(qiu)培养优秀运动员等重任，具备非常重要的社会属性(xing)。
自CBA公(gong)司成立以来，这种“商业”与“社会”的矛盾就始终存在，只是因为市场比较好的时候，二者的利益关系比较容易调和，问题不会爆发的这样明显。
简单点说，如果CBA真的“只认钱”，那问题其实很简单，从(cong)咪咕和抖音能够给出的(de)合同中挑一个最(zui)大(da)的选就(jiu)行了。恰恰就是(shi)CBA并不(bu)能真的只认钱，它需要兼顾(gu)联赛整体(ti)的未来发展和影响力，希望能够有更多(duo)的转播机构加入进来，为广(guang)大球迷提供更多(duo)的观赛选择——咪咕有咪咕的(de)粉丝(si)，抖(dou)音也自(zi)有其广大的球迷群体。
说白了，CBA不(bu)是不清楚当下(xia)的市(shi)场(chang)环境，远的(de)不说，就从当初疫情爆发严重影(ying)响比赛进行以来，联赛商业开(kai)发有多难没人能比他们更感(gan)同身受，当下联赛的版权卖不出当年(nian)“5年20亿”的(de)价格这事儿他们心知肚明。事实上，不要说(shuo)眼下的2025年，就是5年前(qian)双(shuang)方达成(cheng)20亿大合同的2020年，咪咕的身边就已经几乎没有了竞争对手，并得(de)以用近乎“独播”的方(fang)式，履行完了过去5年的转播合同。
这时候就有人(ren)问了，什么叫“近乎”独(du)播？过去五年，咪咕不(bu)就是网络独播么？
其实真不是。
当年(nian)CBA同咪咕在2020年签订版权合同的时候，双方达成(cheng)的就并(bing)不是一份“独(du)家”的排他性合作，但是鉴于咪咕的出价确实(shi)可观，双方(fang)最终达成了一个“等质等(deng)价”的条款，即新签的(de)新媒体版权合作伙伴，必须同咪咕以相同的出价享受相同的权益。而由于咪咕的(de)出(chu)价确实(shi)没有其他版权方予以匹配，因此在大多数人的印象(xiang)中，咪咕一直(zhi)是在网络端收看CBA的唯一选择。
不(bu)过，CBA其实也并没有完(wan)全封死这条出路，包括央视在内的其他持权合作方，也都在各自的权益(yi)内通(tong)过(guo)互联网(wang)直播过一定数(shu)量的CBA比赛(sai)，但能够(gou)享受到所有比赛(sai)场次(ci)网络直播权的，确实只有咪咕自己。在这一点上，咪咕当时就已经展示了自己(ji)出众的(de)格(ge)局与(yu)大局观，使得CBA能够(gou)以更多的渠道和方式，呈现在(zai)广大球迷面前。
如今5年过去，从市场(chang)环境角度看早已今时不同(tong)往日，CBA最(zui)后坚持的一点无非就是，咪(mi)咕你要降价咱们可以谈(tan)，但如何实(shi)现“独播”需要商量，因为CBA也需要多合作几家视频平台，有更(geng)多的合作模式，在面对不断变化的新媒体模(mo)式下(xia)，“人民的联(lian)赛”在传播上也(ye)需要保持(chi)自(zi)己的活力与潜(qian)力。
所以，CBA的诉求其实是让更多(duo)人有机会通过更多渠道看到CBA比赛，这也是为什么，CBA迟迟无(wu)法(fa)同咪咕达成续(xu)约协议，同时也始终没有彻底谈崩的核心原因(yin)。双方并不是完全(quan)没(mei)有合作的基础，只是(shi)目(mu)前还没找到最能平衡各方利益的平衡点。这也解释了，为什么咪咕在(zai)没有同CBA达成合作的情况下，依然超越其(qi)权限利用央视的信号资源在自己的平台上直播本赛季的CBA比赛，CBA方面至今也没有出来制(zhi)止，甚至连个官方声明都没有发(fa)过。
对于(yu)一(yi)些(xie)不同渠道的版权机构权益之间不是很“关键”的模糊(hu)地带，哪怕严(yan)格来说(shuo)可能存在一些(xie)侵(qin)权行为，只要当事方不提出反对，CBA方面也一直都不是很愿意(yi)深究，这也是之前所说的CBA联赛其“社会价值”的一种体现；与其它纯粹的(de)商(shang)业联赛有很大的区(qu)别。
这一点从CBA联赛这个赛季其他的几处变化中同样有(you)所体现，首先是把NBA式每节(jie)12分钟赛制(zhi)改回了(le)国际篮联每节10分钟的赛制，这(zhe)个出发点很多人都懂，主要是为了与国家队参与国际比赛的赛制接轨，是联赛为国家(jia)队服务的一个体(ti)现；另一方面就是增加了所谓的“潜力赛”，也是为了中国篮球(qiu)培养后备力量(liang)，在保(bao)持联赛完整性的基础上，增加一些非(fei)主(zhu)力球员的实战机会。
毕(bi)竟，从(cong)商业联赛的经济利益最大化角度考虑，比(bi)赛场(chang)次越多越好，比赛时长(zhang)越长越好，40分钟的比赛是绝对比不上48分钟(zhong)的。而“潜力赛”当下能(neng)够(gou)带来的商业回报更(geng)是微乎其微，很难为其进行专门的商(shang)业开发。而(er)CBA在这个赛季勇于迈出这一(yi)步，显然考虑的是中国篮球(qiu)的长期发展，而不是联赛自身的短期利益。
至于效果，大家可以打开电视、电脑和手机，用自己喜欢的模式(shi)去(qu)感受新赛季的(de)CBA联赛。
而从另一个主角的角度(du)来讲，一直以来，咪(mi)咕作为中国移动旗下的全资(zi)子公司，也不是那(na)种“唯利是图”的纯粹商业机构，从过去多年的合作中可(ke)以(yi)看到，咪咕(gu)投入了大量了资金和资源，始终坚持为球迷打造更好的观赛体验(yan)而(er)不断提升自己。如果单单只(zhi)是为(wei)了赚钱，他们恐怕当(dang)初都不会签署那份(fen)“5年20亿”的非独家转(zhuan)播合(he)同，毕竟在那个时候，他们也(ye)不是没有能力寻(xun)求更低的(de)合作价格和更高的商业回报。
因此，从双方的角度(du)看，尽管那个“最能平衡各方利益的平衡点”目前还没有出现，但只要双方继续保持诚意与沟通，CBA与咪(mi)咕总会有再次达成协议的那一(yi)天。毕竟，一个(ge)更加开放、更有(you)活力、更有影响力的(de)CBA联赛，是所有参与各方共同追(zhui)求的目标。
欢迎(ying)大家来我们的百度公众号“后厂村体工队”看看，有更多NBA、CBA相关考古、评论(lun)和人物内容>>
