篮球资讯12月16日宣 NBA常规赛，掘金加时128-125险胜(sheng)火箭。
赛后，《体坛周报》记者孔德昕点(dian)评本场比赛，原文如下：
其实裁判(pan)吹罚最大的问(wen)题从来都不是错漏判，因为这些联盟都(dou)会复盘统计，每场内部都会有正判率的数据，睁眼瞎吹(chui)肯定是不(bu)行的，面上也说不过(guo)去。
最大的问题是在于那(na)些拥有解释空间的部分。比如high five新规下，判犯规的标准是有没有second action，也就是有没有二次发力/动作，那怎么算二次(ci)发力？轻微接触的轻微是什么标(biao)准？动量(liang)/势头(tou)带着球员回到后场，不是回场违例，那多大的动量算在允许范围内？
就算(suan)经过统一训练，裁判也不是AI，每个人的判断标(biao)准肯定有细微的差异，甚至同(tong)一个裁判，在不同的日子、吹不同风格的比赛(sai)，是不(bu)是也存在标准的微小波动？这就导致大家觉得判罚尺度是不统一的。你去找不同场次类似动作的判罚结(jie)果不一样已经没意(yi)义了，三个裁判(pan)能在一场比赛里统一尺度就已经很棒了。
而且挑战的存在又会放大一(yi)些标准差(cha)异。比如某场吹(chui)罚尺度宽松的(de)比赛，很多接触都被(bei)允许了，但某一个接触被吹出犯(fan)规后，一方选择挑战，录像显示确实有接触(chu)，那裁判也只能认定犯规。但如果按照回放这次(ci)的标准，全场有很多接触都被漏吹了，挑战失败的(de)一方肯定不乐意。
只要比赛还是人(ren)吹的，争议就不会停止。看球的人都有立场，没有球队喜好立场，也(ye)会有比赛风格立(li)场，一旦结果违背自己的(de)预期，当然会不爽。
但(dan)问题是，你没办法将这和黑哨划等号，因为这里涉及谁质疑谁举证(zheng)的问(wen)题。你举证一个回合肯(ken)定是不够的，举证最后2分钟当(dang)然也不够，甚至举证1场、10场，也远远不够，比如在你举证的10场里，球队A得利的哨子占60%，那在剩(sheng)余72场里呢？经常(chang)有球迷拿(na)着一张7、8个回合，甚(shen)至(zhi)10几个(ge)回合画面(mian)的截图，来证明某支球队一直占便宜。但说实(shi)话，只要你想，每(mei)一支(zhi)球队得利的画面拼出十几个(ge)瞬间(jian)都不难。这就和奥科吉某段时间三(san)分(fen)30中(zhong)17，你也不能说他是优(you)质投手一样，样本不够，远远不够。
除非NBA公开每一场比赛所有(you)哨子(zi)的正确和错误(wu)情况（这还没包括各种判断标准不(bu)统(tong)一(yi)的问题），否(fou)则这题(ti)无解。而NBA显然也不可能那么做(zuo)，一个简单的理由是(shi)，你不能把年薪(xin)差不多是(shi)球员们1/100的(de)裁判们放在(zai)火上烤，这工作本来就挺(ting)不像人干的了...
所以说到底，这(zhe)事各位自洽就好了(le)。输球了心里堵得慌，吐槽吐槽吹罚(fa)，能痛快点就行。或者就想(xiang)借着看球聊球喷一喷，发泄平时的(de)怨气，也可以。要是老被(bei)裁判(pan)问题困扰，搞得自己(ji)每天看球不痛快，那就没必要了，看体育比赛终归(gui)还是要给自己带来(lai)一些正(zheng)面的反(fan)馈不是？
