体育播报7月5日宣 英国伦敦警察厅发布公告，确认经过皇(huang)家检查署授权，正式对32岁的前阿森纳中场托马斯(si)发出指控，托马斯被指控(kong)在2021年至(zhi)2022年间，涉嫌五项强奸罪(zui)和一项性侵罪。TA撰文谈到此案，对阿森纳处理该事件(jian)的过程和态度(du)表示质疑。
虽然(ran)主(zhu)要关(guan)注点是受害者，但今天的新闻对阿森纳来说无疑(yi)是一场公关灾(zai)难。
托马斯多次被捕、接受警方审(shen)讯(xun)并获得保释，总(zong)计七次(ci)，而(er)在此期间(jian)他还帮助阿森纳差点赢得英(ying)超冠军，他(ta)还代(dai)表加纳参加了2022年世界杯(bei)。
上个赛季，他在各项赛事中共为(wei)阿森纳出场52次。尽管他的合同已于6月30日到(dao)期(qi)，但在周五(wu)上(shang)午(wu)，他的照片仍然(ran)出现在阿森纳官方网站上，直到(dao)下午新闻报道他被起诉后(hou)才(cai)被移除。
然而(er)，阿森纳当时决定继续让(rang)他参赛，加上主(zhu)教练阿尔特塔的公开支(zhi)持。阿尔特塔在2022年10月阿森纳(na)以3-1战胜(sheng)热刺的比赛中，在托马斯打入首球后表(biao)示：“对于他所经历的一切和伤病......我为他感到(dao)高兴，他值得这一(yi)切。”这使他们备受批评(ping)。
现在，这一问题因皇家检察署在(zai)托马斯与阿森纳的合(he)同(tong)到期几天后决定对他提起诉(su)讼而(er)变得更加复杂。
无论俱乐部是否事先知道这一进展，他们现在(zai)都面临着关(guan)于如何处理这种情况的棘手问题。而俱乐部昨晚发布的简短声明——“球员的(de)合同已于6月30日结束。由于法律程序(xu)正在进行中，俱乐(le)部无法对(dui)此案发(fa)表(biao)评论(lun)”——并(bing)没有解答这些疑问。
2022年7月，俱乐部就托马斯继续参赛一事发表了一(yi)份详细的声明。声明中(zhong)提(ti)到：“我们已确认球员否认了所有指控(kong)，并且目前处于警方保释状(zhuang)态……尚未(wei)有任何正式指控，球员可以(yi)履(lv)行(xing)其职业职责。”
当时(shi)，我感到十分纠结(jie)，一(yi)方面(mian)考虑到从法律角度来看，尤其是鉴于球员的否认，俱乐部的决定似乎合情合理；另一方面，这些指控的严重性以及(ji)体育在社会中(zhong)的重要地(di)位让我难(nan)以(yi)接受。
如果他们当时暂停了托马斯的比赛资格，而最终他被证明无罪，那么考虑到职(zhi)业足球运(yun)动员的职业生涯如此短暂，这(zhe)样做是否公平？
此(ci)外，俱乐部是否(fou)也担心可能面临的法律后果？去年，前(qian)曼城球员本杰明-门迪因涉嫌性犯罪面临刑事指控时，曾(ceng)因未支(zhi)付工资向(xiang)俱乐部(bu)提(ti)起诉讼并胜诉。随(sui)后(hou)，他被裁定所有指控均不成(cheng)立。
该(gai)文(wen)章表示，从道德和情感的角度来考虑，很难接受俱乐部处理此(ci)事(shi)的(de)方式。
文章提到。即使你认为阿森纳对暂停(ting)托马斯(si)比赛可能带来的(de)法(fa)律后果(guo)有(you)所顾虑，那么他们显然希望在(zai)今(jin)年夏天之后续约(yue)他(ta)又该如何(he)解释(shi)？今年4月，TA报道，俱乐部已经开(kai)始与(yu)这位中场(chang)球员商讨新合同(tong)事宜。鉴于持续的调(diao)查和针对他的指控，这再次引发(fa)了许多(duo)令人不安的问题。
长期以来，阿森纳一直是推动女子足球发(fa)展的先(xian)锋，并且一直被视为一个“做事情正确”的俱乐部。然而，在过去的三(san)年里，他(ta)们的行为引发了关于足球(qiu)道德指南(nan)针及其如何看待针对女性的性侵指控的诸多质疑。他(ta)们的行为(wei)让许多球迷感(gan)到(dao)不安和矛盾(dun)。这种行为让人感觉非常不对劲。
英国(guo)电(dian)视主持人洛根曾说(shuo)：“足球反映了社会中的许多态(tai)度。有时(shi)我认为它反映(ying)了我们在文明进程中对待种族主(zhu)义和恐同等(deng)问题的态度。如果足球界(jie)对此认真对待，那么这将(jiang)传递出一个非常强(qiang)烈的信息(xi)。”
当一家俱乐(le)部在被指控强奸后基本上表示“一切如常”时，这传递了什么信息？这是否意味着他们以应有的严肃态度对待这些(xie)指控？这对球员(yuan)、工作(zuo)人员和球迷来说(shuo)，是否传递了一个关于如何应对这类指控的强烈信(xin)息？
这两名球(qiu)员被俱乐部停赛并不意味着他们的雇主给他们(men)贴上了“有罪”的标签，但确实表明俱乐部认为他们应该严肃对待这(zhe)些指控。这意味着他们理解了这些指控对受害者及其周围人(ren)的潜在影响(xiang)和后果。这也表明他们意识到自己的反应向公(gong)众传递了什么样的信息。
足(zu)坛，特别是在(zai)托马斯事件中的阿森纳，对于(yu)强(qiang)奸和性(xing)侵犯指控的态度并不坚(jian)决。这种(zhong)做法几乎无助于消除人们认为球员被停赛的标准过高的(de)观点。
不难想象，如果俱乐部后勤人员面临同样的指控(kong)会有什么后果。那么，为什(shen)么对(dui)球员就不同(tong)呢？有一个(ge)答(da)案立刻浮现在脑海中(zhong)，但在面对(dui)如(ru)此严重的指控时，这个答案根本不应该被考虑(lv)。
