据红星新闻(wen)报道，贵州清镇市(shi)某小学生在(zai)与同学踢球时摔伤致(zhi)九级伤残，其家长向同学、学校索赔19万余元遭到了法院的(de)驳回。
据介绍，郭某系清镇市(shi)某(mou)小学高年级学生。某天放学后(hou)，郭某邀约14岁的同(tong)学李某在学校(xiao)足球场踢足球(qiu)。踢球时，李某带球进攻，郭某迎面防守后摔(shuai)倒(dao)受(shou)伤。受伤后，郭某被家长带至医院治疗，诊断(duan)为右胫腓骨骨折。后经鉴定，郭某因外伤(shang)致右腓骨下端、内踝及前(qian)踝骨折，被(bei)评定为九级伤残。
郭某家长认为(wei)，李某及其监护人和(he)学校应对郭某的人身损害承担责任，故诉请法院判令李(li)某及其监护人、学校赔(pei)偿医疗费、护理费、住院伙食补(bu)助费、营养费、残疾(ji)赔偿(chang)金、精神损害抚慰(wei)金、交通费、鉴定费合计19万(wan)余(yu)元。
对(dui)此，李某家长认为，是郭某与李某相约去踢球，受伤是在踢球过程中正常攻防动作导致(zhi)的，郭某属于自担风险，李某方不应承担侵权责任。学校则认为，郭某系(xi)放(fang)学后(hou)与李某相约踢足球(qiu)受伤，所(suo)涉足球活动系学生自发组织，学校(xiao)已(yi)尽到教育、管理职责，对意外的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
法院经审理认为，郭某与李某虽为限制民事行为能力人(ren)，但是对事物(wu)已经有一定的(de)认知和判断能力，能够在(zai)一定程度上(shang)理解自己(ji)行(xing)为的后果(guo)。李某的行为不存在侵害(hai)郭某身体的故(gu)意或重大过失，不属于侵权行为。因李某不存在过错，李(li)某及其监护人不承担赔偿责任。郭某与李某(mou)踢(ti)足球是在放学(xue)后自发(fa)组织的活(huo)动，且郭某未能举证证明(ming)学校(xiao)存在违反相(xiang)应(ying)法律、法规以及未尽到教育、管理职责的情况，故(gu)郭某要求学校承担赔偿责任(ren)没(mei)有事实及法律依据。
据(ju)此(ci)，法院判决驳回(hui)郭某的全部诉讼请求。目前，该判决已生(sheng)效。
