体育播报(bao)10月13日宣 在谈(tan)到古斯塔沃(wo)被亚足联追加处罚的(de)时候，《东方体育日报》撰文(wen)认为，中国足球在亚足联层面话语权严重缺失。
亚冠精英联赛东亚区第2轮，广岛三箭(jian)vs上海海港第90分钟，海港前锋古斯塔沃拼抢中犯规，主裁判果断直红将其罚下，VAR核实后维持了原判。10月10日，亚(ya)足联官方公(gong)布罚单，古斯塔沃(wo)染红，将(jiang)被(bei)禁赛3场罚款2000美元。
东(dong)体(ti)撰文认为，老实(shi)说(shuo)，在海港客场(chang)战平广岛(dao)三箭赛后，各方就预料到了(le)这一幕，毕竟当(dang)时亚足联官方就曾将这(zhe)次(ci)犯规定性为暴力动作。可很显然(ran)，对于(yu)这一动作，各(ge)方(fang)都有不同(tong)观点，毕竟无论从哪(na)个角度的慢镜头回放去观察(cha)，要完全认定这就是(shi)一次(ci)冲人去的暴(bao)力行为，其(qi)实并不(bu)那么容易。罚单出台(tai)后，很快(kuai)在业内(nei)和球迷群体中引发(fa)讨论(lun)，有一位球(qiu)迷的评论具备(bei)一定概括性：当我(wo)们还在讨论这一动作是否犯规时，亚足联已(yi)经(jing)直接定性(xing)并处(chu)罚了。
也有声音(yin)指出，主要是亚足联的判罚尺度过严。然而事实上(shang)，这样(yang)的观点也不完全站得(de)住脚。一直以来，亚足联在判罚(fa)尺度上都是以鼓励对抗为主，从去年和今年的多场亚冠精英(ying)联赛(sai)比赛来看，裁(cai)判的整体尺度也的(de)确比较宽松。仅从古斯塔沃这一动作来看，究竟(jing)属于什么(me)范畴(chou)，即便每个人都有不同观(guan)点，眼下也只能唯亚足联定论为准了。
由于亚足联并不像(xiang)中国足协那样(yang)，设有相应的(de)评议机制，因此关于这次判罚(fa)和这张罚单肯定不会再有额外的“解释”。只是这样一来，难题反(fan)而也留给(gei)了亚足联自(zi)己，如果之后的比(bi)赛出现类(lei)似的动作却没有被判(pan)红牌或定(ding)性暴力行为的(de)，难免会引起新一(yi)番(fan)讨论。
为了吸引各协会参加改制后(hou)的(de)亚冠精(jing)英联赛，亚足联在参赛(sai)费(fei)用和奖金的(de)设(she)置上还是花了不小力气，其中，冠亚军得主将分别获得1000万美元、400万美元的奖励。晋级半决(jue)赛的球队(dui)每队(dui)获得60万美元，晋级1/4决赛的每支球队获得(de)40万美元，晋级1/8决赛的球队每(mei)队获20万美元(yuan)。晋级正赛的各队(dui)获得80万美元的参赛费，而在正赛联赛阶段(duan)，每支(zhi)球队每获得一场胜利将(jiang)被奖励10万美元。
奖金(jin)不少，不(bu)过亚足联的罚单开起来也绝对够狠。此番(fan)古斯(si)塔沃被罚停赛(sai)三场的同时，还有2000美元的罚款(kuan)，而上赛季茹萨、魏震、李昂也都收到过亚足联的罚单(dan)，海港俱(ju)乐部相继为几人上缴(jiao)罚款(kuan)。至于山东泰山，则是因为退赛吃到过亚足联的罚单。所有与亚冠精英联赛赛事相关的细节也都存在违规被罚款的风险，比如赛后混(hun)合采访区的行进路线，一旦被相(xiang)关人员发现不够合规，那么(me)罚款(kuan)可能会高达上万美元等。
参考中超球队近年(nian)来征战亚冠过程中的现状，以及在亚足联相关赛事中的(de)处境，各方也(ye)无(wu)不在反(fan)思一些问题(ti)，比如(ru)在赛程设置上，国内联赛(sai)是否契合目前亚冠的跨年度(du)赛(sai)程？比如在(zai)某(mou)些场次的安排上是否足够便于俱乐部出征(zheng)亚冠比赛？又或者在(zai)一些政(zheng)策(ce)上是否匹配亚冠的精神？这些(xie)也都需要管理者们在之后寻求更合(he)适的方法，前(qian)提是中国足球真的想要在亚(ya)冠舞台上有所作为的话。
过(guo)往这些年，中国足球在亚冠、亚洲杯等赛事上的参与情况、筹备情况如何有目共睹，这也导致中国足球(qiu)本身之(zhi)于亚足联层面未能妥(tuo)善理顺(shun)各方关系，简而言之，由(you)于一些客观因素致使中国(guo)足球在亚足联层面(mian)话语权(quan)严重缺失，而要重新建立这一切需要时间。
