篮(lan)球(qiu)资讯10月(yue)13日宣 今日，美国财经媒体Sportico法律频道记者(zhe)Michael Mccann撰写社(she)评文章，分析(xi)湖人(ren)球迷安德鲁-加(jia)西亚(ya)因湖人前锋詹姆斯的“决定二”广告而起诉后者的案件。全文如下：
勒(lei)布朗-詹姆斯“第二次(ci)决定”引发的欺诈诉(su)讼注定徒劳
加州居民安德鲁-加西亚(ya)对洛(luo)杉矶湖人队球星勒布朗-詹姆斯提起的欺诈诉讼，因所谓的“第二次决定”实际上是一则酒类广告而非退役(yi)声(sheng)明，这是(shi)一记法律层面上的空气球。
加西亚在(zai)洛杉矶高等法院小额索赔部门提(ti)起诉讼，声(sheng)称詹姆斯应赔偿(chang)他865.66美(mei)元，这笔钱是他购买(mai)2026年3月31日湖人对阵克利夫兰骑士队比赛门票的费用。加西亚表示，他(ta)买票是因为(wei)相信詹姆斯(si)会在(zai)“决定”中宣(xuan)布2025-26赛季将是他的最后(hou)一(yi)个(ge)赛季。詹姆斯(si)在X平台上的帖子(zi)暗示这将类似于他在2010年(nian)宣布加盟迈阿密(mi)热火时的第一次“决定”。
如果詹(zhan)姆斯真的退(tui)役，那么明年三月的湖人对阵骑士的比赛将是这位40岁的球员最后一次与前(qian)东家交(jiao)手的机会——除非两支(zhi)球(qiu)队都进入2026年的NBA总(zong)决赛。然而(er)事实证明，詹姆斯并没有退役，最新的“决(jue)定(ding)”只是他与轩尼诗合作(zuo)的广告营销(xiao)的(de)一部分。
加西亚诉詹姆(mu)斯一案存在许多问题，但最根(gen)本的问题在于(yu)，一张观看NBA比赛的门票只赋予了观众从特定座位观看两支球队比赛的(de)权利。仅此而已。
只(zhi)要球迷能够从座位上观(guan)看两支球队的比赛，他们就得(de)到了应有的回报。如果球迷违(wei)反(fan)了场馆(guan)或球队的规定，他们的入(ru)场证(zheng)可以被撤(che)销并被驱逐出场。但球迷无权要求球队如何比赛、比赛如何被执教或判罚，也无权要求球员是否退役会影响比赛的历史(shi)价值。
这就是为何那些因感到被误导而起诉的球迷案(an)件通常(chang)无法成功。2013年，一位迈阿密热火(huo)的季票持有(you)者因马刺教练格雷格-波波维奇让明星(xing)球员(yuan)休战而起(qi)诉马刺。尽管这位球迷感到(dao)受(shou)骗，但案(an)件败诉了(le)，因为门(men)票(piao)提供了它所承诺的内容：观看热火对(dui)阵马刺的机会。比赛门票并不保证特定球员一定会出场。
即使明星球员(yuan)被用于宣传材料以吸引人们购票，球迷也应该(gai)知(zhi)道阵容和上场时间由教练(lian)决定。此外，伤病也会影响哪些球员可以(yi)上场。想象一下，因为营销人员在促销时宣传了一(yi)名球员，教练就必须让该(gai)球员上场，这是没有道理的。
同样，即使持票人因作弊或误判感到不满，也不意味着比赛门票没有履行其承诺。
休斯敦太空人队的持票人在得知球队在2017年世界大赛中使用摄像机和垃(la)圾(ji)桶敲击来(lai)窃取(qu)对手捕手战术暗号后(hou)感到非常不满(man)。一些持票人因此起诉太空人，声称欺诈并要求退款。然而，法院驳回了这些(xie)案(an)件，称“基于球队如何比赛的(de)索(suo)赔是不可受理(li)的。”
出于同样的原因，美国第三巡回上诉法院驳回了一名纽约喷气机队(dui)球迷对比尔-贝利奇克的诉讼。该诉讼围绕“间谍(die)门”争议展开，新英格兰爱国者(zhe)队违反了NFL的摄像机政策。法律论点是，爱国者队“违反了喷气机队持(chi)票人的合同期望和权利，他们完全预期(qi)并(bing)签订了(le)观(guan)看一场诚实比赛的(de)合(he)同。”第三巡回法院驳回了这一论点，因为观看(kan)喷气机队对阵另(ling)一(yi)支球队的门票并不保(bao)证是一(yi)场“诚实的(de)比赛”。
再(zai)考虑一下新(xin)奥尔(er)良(liang)圣徒(tu)队的球迷(mi)，他们在2019年NFC冠军赛(sai)中(zhong)因NFL裁判未判罚传球干扰而提起诉讼。这些球迷指出，那次未判罚确实很糟糕，可(ke)能影响了圣徒队晋级(ji)超级碗(wan)的机(ji)会。
不公平？当然。
违法？不。
圣徒队的诉讼(song)描述了一种球迷可以理解的“伤害(hai)”，可能会引起同情，但法律(lv)无法解决这种问题。
加西亚(ya)的案件还面临一(yi)个问题是(shi)，詹姆斯对那些阅(yue)读他社交媒(mei)体帖子的人可能没有法律责任。加西亚并未与詹姆斯签订合同，他对詹姆斯帖子的解读是个人行为。此外，正(zheng)如美国(guo)地区法官珍妮特-A-瓦尔加斯在周四驳回德(de)雷克（Drake）对肯德里克-拉马尔在超级碗表演歌曲《不像我们》的诉讼(song)时所(suo)说，社交媒体上的发表(biao)内容通常被视为(wei)“自由放任(ren)、随心所欲的写(xie)作风格”，并不等同于事实陈述或(huo)可执行的承诺。
Sportico审查了加西亚的诉讼文件。他声称詹姆斯因“欺诈、欺骗、虚假陈述以及(ji)任何和所有法律追偿基础”而对他(ta)负(fu)责。该(gai)案已分配给迈克尔-J-皮尔斯法官，并计划于12月1日在加州贝尔弗(fu)劳尔法院进行非陪审(shen)团审(shen)判。
预计詹姆斯(si)会通过律(lv)师提出动议要求驳回此(ci)案，并辩称此案毫无根据。
湖人对阵骑士的比赛可能令人(ren)兴奋或难忘，也可能(neng)并非如此。如果人(ren)们担心购买这场比赛的门票(piao)可能不值这个价(jia)，他们有一个好选(xuan)择(ze)：不要买票。
