体育播报10月20日宣 《足球报(bao)》撰文点评了(le)印尼队的选帅工作，文章认为印尼队在选帅时过度看重名气而非执教能力，最终(zhong)导致失(shi)败。
文章(zhang)写道(dao)，从去年底匆忙放弃申台龙，又在没有充分考(kao)察候选人(ren)背景下，草(cao)率任命克鲁伊维特，印尼堪(kan)称世界杯扩军时代，足球弱旅在(zai)选帅问题上急功近利又盲(mang)目迷信名(ming)人(ren)光环的典型。短(duan)短281天(tian)，印尼足协主席(xi)托希(xi)尔在选帅上的豪赌就宣告彻底失(shi)败(bai)。
同样是18强赛球队(dui)中途换帅(shuai)，其(qi)他7支(zhi)球(qiu)队(dui)都(dou)选择了尽可能的稳健路线。澳大利亚、乌兹别(bie)克斯坦、沙特、阿曼选择了(le)熟悉球队(dui)的本土教练，卡塔尔扶正前任的助(zhu)教，阿联酋(qiu)选择了前任主帅，伊拉克虽然选了看似并(bing)不关系的阿诺德，但后者执教澳大利(li)亚期间对亚洲国家队足(zu)球领(ling)域同样(yang)非(fei)常熟悉。
相比之下，去年底仅仅是因为申台龙弃用了难以快速融入球队的部分(fen)归化球员，就炒掉了执教印尼5年的(de)韩国人，哪怕他对(dui)印尼足球已(yi)足够熟悉，并(bing)取得了突出成绩——在他带领下，印尼队史无前例首次进入世预赛18强赛，而且(qie)对世界排名(ming)领先的同组对手，前6场拿下1胜3平2负的成(cheng)绩，对出(chu)线大热门沙特队1胜1平不(bu)败，还逼平世界(jie)排名前25名以(yi)内的澳大利亚，迫使对手换帅。
讽刺的是(shi)，9个月后托希(xi)尔解雇克鲁伊维特的理由，与当初放弃申台龙的并无二致。作为荷兰足球名宿(su)，克鲁伊(yi)维特(te)都(dou)无法让(rang)几(ji)乎完全(quan)“荷兰(lan)化”的印尼队更衣室“气氛融洽”，这本身就说明(ming)了问题。
从(cong)托希尔(er)在(zai)去年底亲赴荷兰，却(que)只面试了克鲁伊(yi)维特一位荷兰教练开始，面试过(guo)程也从原计划的6天，缩减到区区两小时的“走过场”。这样盲目迷信名宿光环(huan)和急于(yu)平息舆论的草率，就注(zhu)定了最终的结局(ju)。
克鲁伊维特的名(ming)气能为(wei)印尼队带来更多国(guo)际关注度，至(zhi)于执教能力(li)反倒不是优先考量的选帅标准。沙特足协只看名气，聘请对亚(ya)洲足球(qiu)同样陌生的曼奇尼(ni)，托希尔犯了和西亚石油金主同样的错(cuo)误。但沙特人的纠错能力尚可，及时换了更熟悉沙特足球的(de)前教练(lian)海纳赫，最(zui)终成功从附加赛出(chu)线。
不看名(ming)气，只看能力和熟悉(xi)度的换帅，其他7支换帅的18强球队都获得了成功，4队直接出线，伊拉克和阿联酋还有征战洲际附加(jia)赛，拿到最后入场券的希望。就连球员能(neng)力最弱的阿曼，也成功挤进了第4阶段附加赛。
印尼媒体纷(fen)纷指责托(tuo)希尔，认为选帅(shuai)不能只看名气和光环(huan)，执(zhi)教能力才是优先标准。克鲁伊维特(te)的失败(bai)，让(rang)托希尔去年高调立下(xia)“不出线(xian)就辞职”的军令状(zhuang)，看上去更(geng)像是笑话。
如今(jin)再次启动选帅进程(cheng)，印尼媒体提出的候选人名单，与今年初申台龙下(xia)课时(shi)如出(chu)一辙。既知(zhi)如此，又(you)何必当初？
