体育播报11月19日宣 《队报》报道，劳动法律师安托万·萨平就姆巴佩与前东(dong)家巴黎圣日耳曼之间的法(fa)律纠纷进(jin)行(xing)了解读。
问：您周一出席了巴黎劳资(zi)仲裁委员会就姆巴(ba)佩与巴黎(li)圣日耳曼之间7亿欧元纠(jiu)纷举行的听证会，给(gei)出您(nin)的看法？
这无疑是一起非同寻常的案(an)件，可能十年一遇。无论是争议(yi)金额，姆(mu)巴(ba)佩向仲裁(cai)委员会索赔(pei)2.63亿欧元，巴(ba)黎则对其提出(chu)4.4亿欧元反(fan)诉(su)，双方律师阵容都极为罕见，各方均派出四位律师参与，我在劳资仲裁案件中从(cong)未见过如此阵仗。仲裁委员会也(ye)十分重视，让双方律师辩论了三个小时。
问：是否有类似先例可循？
从公众关注度和涉案金额看，唯(wei)一可比(bi)的是(shi)“杰罗姆(mu)·凯维埃(ai)尔诉法国兴业银行”案。
问：巴黎圣日耳曼让所有律师轮番发言，姆巴佩方仅由韦尔海登和卡瑟(se)罗(luo)两位律师辩(bian)护。您如何看巴黎的策略？
这像是一种威慑策略，意在强调案件(jian)重要性(xing)并向姆巴佩施压，暗示其索要2.6亿欧元过(guo)于夸张(zhang)。但巴(ba)黎若(ruo)想以“丧(sang)失转(zhuan)会机会”为由索(suo)赔1.8亿欧元(yuan)，却忽(hu)略了劳动法要(yao)求必须通过(guo)合同或书面文件，如信件(jian)、邮件，将约定正式化。既然球员有权自由选择(ze)新俱乐部，巴(ba)黎所谓“丧失机会”从何(he)谈(tan)起？姆巴佩只是履行了合同。
问：巴黎称姆巴佩未遵守承诺，据称他曾(ceng)同意放(fang)弃合同到期前的部分款项。
关键在于，双方似乎并未就此签订合同附录，甚至没(mei)有相关书面信函。巴黎本应要求姆(mu)巴(ba)佩(pei)书面确认(ren)放弃奖金的承诺(nuo)，但俱乐部仅以(yi)口头承诺为由拒绝付(fu)款，这近似经济处罚(fa)，而在劳动法下是被禁止(zhi)的(de)。况且姆巴佩在2024年4月至6月期间确实为球队(dui)工作，尽(jin)管出场时(shi)间有限，但仍属阵容(rong)一员。巴黎在这(zhe)一问题上，姆巴佩索要5500万欧元未付工资及奖(jiang)金，败诉风险(xian)较高(gao)。相比之下，姆巴佩(pei)要求将固定期限合同重新认定为无固定期(qi)限合的诉求胜算较低。至(zhi)于此前被“雪藏(cang)”三周的经历，时间较(jiao)短且(qie)他(ta)随后(hou)重返阵容，影响可(ke)能有限。
问：仲裁委员(yuan)会定于12月16日宣判。可能出现哪些结果？
这一裁决速度非常(chang)快，考虑到案件特殊性，实在令人惊(jing)讶。仲(zhong)裁委员会由四位法(fa)官组成，须(xu)形成多数意(yi)见(jian)。但(dan)如果出现2比2僵(jiang)局，将启动“僵局裁决”程序，由一位职业法(fa)官担任裁决人，但在巴黎，此类程序平均需等待15个月。
问：如果下月(yue)宣判后呢？
双方均有权向巴黎上诉法院社会法庭提起上诉，平均审理周(zhou)期为两年(nian)。之后还可上诉至最高法院社会法庭。杰罗(luo)姆·凯维埃尔案(an)的程序可作参(can)照，当时上诉法院(yuan)推翻(fan)劳资仲裁委(wei)员会的判决后，凯维埃(ai)尔上诉(su)至最高法院，但于2021年被(bei)驳回(hui)。总体来看，姆巴佩与巴(ba)黎的这场(chang)法律纠纷，距离最(zui)终落幕仍很遥远。
